ПАО"Тагмет": травма работника

Недостатки: 

Номер дела: 2-1289/2018 ~ М-561/2018

Дата решения: 19.03.2018

Дата вступления в силу: 24.04.2018

Истец (заявитель): [П.] [О.] [Е.]

Ответчик: ПАО"Тагмет"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Решение по гражданскому делу

К делу № 2-1289-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2018 года г. Таганрог РО

Таганрогский городской Ростовской области суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. [Е.]

при секретаре Л.Ю. [К.]

с участием помощника прокурора В.Б. [Б.]

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [П.] [О.] [Е.] к ПАО «Тагмет» о возмещении морального вреда в связи с травмой, полученной на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

[П.] О.Е. обратилась в суд с иском к ПАО «Тагмет» о возмещении морального вреда в связи с травмой, полученной на производстве. В обоснование своих требований указала следующее. Истец работала у ответчика с <дата>. <дата> она получила производственную травму и была госпитализирована в БСМП, что подтверждается больничными листами и актом № о несчастном случае на производстве. Согласно указанного акта причиной несчастного случая послужило необеспечение безопасных работ на участке и непроведение анализа безопасности технологических процессов со стороны руководителей и специалистов цеха.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец [П.] О.Е. и ее представитель поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения заявления, просил снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов.

В судебном заседании помощник прокурора г. Таганрога [Б] В.Б. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании абз. 13 ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 212 ТК Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов.

В соответствии со статьей 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, истец работала в ПАО «Тагмет» с <дата>. <дата>.

<дата> истец получила производственную травму и была госпитализирована в БСМП, что подтверждается больничными листами, на излечении находилась с <дата> по <дата>.

Согласно медицинского заключения о характере повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от <дата>, пострадавшей [П.] О.Е., поступившей в травматологическое отделение БСМП № <адрес> <дата> установлен диагноз: закрытый перлом седалищной кости слева без смещения. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкого вреда здоровью(л.д.13).

Согласно акта № о несчастном случае на производстве от <дата> причиной несчастного случая послужило не обеспечение безопасных работ на участке и не проведение анализа безопасности технологических процессов со стороны руководителей и специалистов цеха ( п.9.1 акта).

Факта грубой неосторожности истицы комиссией не установлен.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной вызвавшей несчастный случай, явилась неудовлетворительная организация условий производства работ и охраны труда, выразившаяся в отсутствии надлежащего обеспечения безопасных работ на участке со стороны ПАО «Тагмет».

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости.

Судом также учитывает, что согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20 право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание, что причинение вреда здоровью влечет, как правило, сильные переживания, влекущие состояние эмоционального расстройства, в связи с чем факт причинения морального вреда предполагается, а установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Исходя из требований вышеназванных правовых норм, представленных истцом доказательств о понесенных им нравственных переживаниях, характере этих страданий, и тех обстоятельств, что в результате случившегося ему были причинен вред здоровью, принимая по внимание возраст потерпевшего, наступившие последствия, с учетом степени вины причинителей вреда, требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу [П] О.Е. компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, отказывая в остальной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [П.] [О.] [Е.] к ПАО «Тагмет» о возмещении морального вреда в связи с травмой, полученной на производстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Тагмет» в пользу [П] [О.] [Е.] компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: .

Решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2018 года.

Добавить комментарий ↓

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Хотите получать комментарии к отзыву на email?

Проголосуйте за отзыв:


Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Допустимые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.