ТОВ "АКГ": невыплата зарплаты
Дата документа 23.03.2021
Дело № 334/3236/20
Производство № 2/334/559/21
текст решения
именем украины
23 марта 2021 Ленинский районный суд обл. В составе:
председательствующего судьи [Б.] т.е.
с участием секретаря Панасюры н.с.,
представителя истца ференец а.е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «актов консалтинг групп» о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы, компенсции за неиспользованные отпуска и среднего заработка за все время задержки выплаты по день фактического расчета,
в:
особа_1 обратилась в Ленинский районный суд г.. Запорожья с иском к ооо «актив консалтинг групп» о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска и среднего заработка за все время задержки выплаты по день фактического расчета. В иске отметила, что в соответствии с приказом ооо «актив консалтинг групп» от 11.05.2016№1 ос «о принятии на работу особа_1» истица была принята на работу в ооо «актив консалтинг груп» на должность директора по должностным окладом согласно штатного расписания.
В соответствии с приказом ооо «актив кнсалтинг групп» от 10.03.2020 л215 ос «Об освобождении особа_1» истица была освобождена 24.03.2020 года по собственному желанию на основании ст.38 КЗоТ с выплатой компенсации за неиспользованные отпуска.
Однако, при увольнении ей не было выплачено часть заработной платы за отработанное время в 2020 году и компенсацию за неиспользованные отпуска (81 день), предусмотренную Законом Украины «Об отпусках».
В исковом заявлении истица указывает, что в отпусков, подлежащих компенсации при увольнении относятся: ежегодный основной (за период с 12.05.2017 11.05.2018), ежегодный основной (за период с 12.05.2018 11.05.2019), ежегодный основной ( за период с 12.05.2019 11.05.2020) ежегодный дополнительный отпуск как работнику, имеющему двух детей до 15 лет (ст.24 Закона Украины «Об отпусках») по 2017, 2018 г.ИК.
Истица просит суд взыскать в ее пользу заработную плату 2020 года в размере 5845, 83 грн .; компенсацию за неиспользованные основные и дополнительные отпуска (81 день) в размере 28 161, 39 грн. средний заработок за все время задержки начиная с 25.03.2020 года по день фактического расчета.
15.01.2021 года истица направила в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, в котором сообщила, что 06.11.2020 года ответчиком осуществлена выплата задолженности по заработной плате в размере 5845, 83 грн.
Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 28161, 39 грн .; средний заработок за все время задержки выплаты заработной платы, начиная с 25.03.2020 года по 06.11.2020 года в размере 95503, 20 грн .; средний заработок за все время задержки компенсации за неиспользованные отпуска в размере 28161, 39 грн., начиная с 25.03.2021 года по день фактического расчета с учетом среднедневной заработной платы в размере 612, 20грн .; стягнуть с ответчика судебные расходы в размере 1681, 60 грн.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства с вызовом сторон. Стороны уведомлены о дате рассмотрения дела заказной корреспонденцией, предоставленное время для представления отзыва и возражений.
В судебном заседании представитель истца особа_2 исковое заявление поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. причины неявкии суда не сообщил, отзыв на иск не представил.
Директор ооо «актив консалтинг групп» [С.] в.ю. предоставила суду письменные объяснения, согласно которым 24.03.2020 особа_1 занимала должность руководителя ооо «актив консалтинг групп» у нее были полномочия по выплате заработной платы работникам, из расчета при увольнении работников, а также полномочия бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах.
особа_1 единолично решила прекратитьсвои полномочия как руководителя ооо «актив консалтинг групп». Общее собрание участников ооо «актив консалтинг групп» не были уведомлены о желании особа_1 прекратить свои полномочия как руководителя ооо «актив консалтинг групп».
Поскольку 24.03.2020 во время рабочего дня особа_1 прекратила свои полномочия как руководителя ооо «актив консалтинг групп», она не осуществила все предусмотренные действующим законодательством действия по оформлению увольнения работников ооо «актив консалтинг групп», в частности с нарушением действующего Трудового законодательства Украины было оформлено прекращения трудовых отношений с особа_1. Указанные нарушения Трудового законодательства подтверждаются Актом инспекционного посещения юридического лица, которое использует наемный труд, №зп9530 / 1991 / ав от 11 июня 2020 года и предписания об устранении выявленных нарушений №зп9530 / 1991 / ав от 11 июня 2020 года.
Факт совершения особа_1 полномочий руководителя ооо «актив консалтинг груп» на 24.03.2020 можно подтвердить Приказом от 24/03/2020 №16 особ освобождении от должности юриста ооо «актив консалтинг групп» лицо_3. Приказ об увольнении особа_4 подписано особа_1.
Также, представитель ответчика направил суда следующие документы: Акт инспекционного посещения юридического лица, которое использует наемный труд, №зп9530 / 1991 / ав от 14 сентября 2020 года; Предписание об устранении выявленных нарушений №зп9530 / 1991 / ав от 14 сентября 2020 года; Приказ от 24/03/2020 №16 ос об освобождении от должности юриста ооо «актив консалтинг групп» лицо_3.
Согласно ч.8 ст.178 гпк Украины в случае непредоставления ответчиком отзыва в установленный законом срок без уважительных причин суд решает дело по имеющимся материалами.
Суд считает возможным, с согласия представителя истца, провести заочное рассмотрение дела на основании материалов дела в соответствии с ст.280 гпк Украины, в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.12 цнк Украины, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст.13 гпк Украины, суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
отвечаетствии с требованиями ст. 76 гпк Украины, доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Согласно ст. ст. 81, 83 гпк Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Стороны и другие участники дела подают доказательства по делунепосредственно в суд.
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ч.1 ст. 1 Закона Украины «Об оплате труда», заработная плата это вознаграждение, исчисленное, как правило, в грошовому выражении, которое по трудовому договору работодатель выплачивает работнику за выполненную им работу.
Согласно ч.1 ст. 21 указанного Закона, работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Согласно ч.1 ст. 94 КЗоТ Украины заработная плата это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
Согласно ч. 1 ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней. Заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней.
Судом установлено, что особа_1 11.05.2016 года принята на должностьдиректора ооо «актив консалтинг групп» с должностным окладом согласно штатного расписания, что подтверждается копией трудовой книжки, приказом №1 ос от 11.05.2016 года (л.д. 11, 18).
Приказом №26 од от 28.12.2019 года было утверждено штатное расписание ооо «актив консалтинг групп», согласно которому должностной оклад директора составляет 12 550 грн. (а 14)
24.03.2020 года особа_1 был освобожден по собственному желанию на основании ст..38 КЗоТ, что подтверждается копией трудовой книжки, приказом №15 ос от 10.03.2020 (а 11, 15, 18).
В соответствии со статьей 116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно сообщить працивника перед выплатой указанных сумм.
Согласно ч.1 ст. 117 КЗоТ Украины, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно п.20 постановления Пленума Верховного суда Украины «о практике применения судами законодавства об оплате труда »№13 от 24.12.1999 г.., суд на основании ст..117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела по день вынесения решения. Учитывая то, что ответчик не произвел с истцом расчет при увольнении, взысканию в пользу последнего подлежит средний заработок за каждый день задержки расчета до дня принятия решения судом.
Согласно справки 38/1 от 24.03.2020 года подпиСаной особа_1, что при увольнении особа_1 не выплачена заработная плата в сумме 5845, 83 грн., и компенсация за неиспользованные основные и дополнительные отпуска в сумме 28 161, 89 грн.
Согласно Акту инспекционного посещения юридического лица, которое использует наемный труд, №зп9530 / 1991 / ав от 14 сентября 2020 выявлены нарушения, что заработная плата директора особа_1 по март 2020 в размере 7697, 33, по документам выплачивалась 24.03.2020 в сумме 1851, 50 грн. и по состоянию на дату проверки вполном объеме не выплачены.
Также отмечено, что установить необходимо было при увольнении особа_1 произвести начисление и выплату ей компенсации за неиспользованные дни отпуска не усматривается возможным, установить нарушение сроков расчета при увольнении с особа_1 тоже не представляется возможным. (а 97 99)
Согласно предписания об устранении выявленных нарушений №зп9530 / 1991 / ав от 14 сентября 2020 выявлены нарушения сроков выплаты заработной платы, и не зафиксировано нарушений в выплате компенсций за неиспользованный отпуск. (А.с.100 101)
06.11.2020 года ооо «актив консалтинг групп» перечислило особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 5 845, 83 грн., Что подтверждается уведомлением банка. (а 71)
Итак, на время рассмотрения дела сумма задолженности по невыплаченной заработной плате отсутствует, поскольку 06.11.2020 года ответчиком была погашена в полном объеме истцу.
Исковые требования, о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска в размере 28 161, 39 грн. не подлежатудовлетворению, поскольку установить количество дней неиспользованного основного и дополнительного отпуска невозможно. Кроме того, Актом инспекционного посещения юридического лица, которое использует наемный труд, №зп9530 / 1991 / ав от 14 сентября 2020 не зафиксировано нарушений в выплате компенсаций за неиспользованный отпуск. (а 83 90)
При определении размера среднего заработка за время задержки расчета при увольнении применяются требования п.п. 2, 3, 5, 8 Постановления км Украины №100 от 08.02.1995 года«Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы», что среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Начисление выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы. Начисление выплат, производится исчисляются из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножениясреднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, на число календарных дней за этот период.
Следовательно, начисление выплаты середнього заработка за время задержки расчета должна производиться таким путем: задержка расчета составляет 156 рабочих дней за период с 25.03.2020 до 06.11.2020 г.., на среднедневной заработной платы, составляет 612, 20 грн., следовательно средний заработок за время задержки расчета составляет 95 503, 20 гривен (1563 дн. * 612, 20 грн. = 95 503, 20 грн.).
В соответствии с предписаниями ст. 163.1.1 Налогового кодекса Украины компенсации за задержку расчета при увольнении является базой для обложения налогом с дохода физичних человек.
Согласно ст..18 Налогового кодекса Украины лицо, которое начисляет и выплачивает доходы в пользу физического лица называется налоговым агентом, то есть ответчик является ответственным за начисление и уплату в бюджет налога с доходов физических лиц, удерживаемого с начисленной выплаты.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Украины «о практике применения судами законодательства об оплате труда от 24 декабря 1999 года № 13» предусмотрено, что поскольку взимания и уплата прибутковогв налога с граждан является соответствующим долгом работодателя и работника, суд должен определять сумму, подлежащую взысканию без удержания этого налога и других обязательных платежей.
Итак, учитывая приведенное сумма компенсации за задержку расчета при увольнении должна быть выплачена истцу после удержания необходимых налогов и сборов.
В соответствии со ст. 89 гпк Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном опытнии имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, выяснив обстоятельства дела и дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, установив правоотношения, вытекающие из установленных заступилсяин, и правовые нормы, подлежащие применению к этим правоотношениям, суд пришел к выводу, что исковые требования особа_1 подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 141 гпк Украины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1681, 60 грн., Которые были уплачены истцом при обращении с иском в суд.
Руководствуясь ст.ст.12, 13, 133, 141, 258, 259, 263 265, 268, 280 282, 354 гпк Украины, суд
решил:
Иск особа_1 к Товариства с ограниченной ответственностью «актов консалтинг групп» о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска и среднего заработка за все время задержки выплаты по день фактического расчета удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «актов консалтинг групп», окпо 40352479, "в пользу особа_1, инн номер_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 95 503, 20 грн. (Девяносто пять тысяч пятьсот три гривны 20 коп.), сумма без вычета обязательных платежей и сборов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «актов консалтинг групп», окпо 40352479, в пользу особа_1, инн номер_1 судебный сбор в размере 1681, 60 грн. (Тысяча шестьсот восемьдесят один гривна 60 коп.).
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения можетбыть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жаги всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Полный текст решения будет составлен 02.04.2021 года.
Судья [Б.] т. е.
ОРИГИНАЛ на УКРАИНСКОМ:
Дата документу 23.03.2021
Справа № 334/3236/20
Провадження № 2/334/559/21
заочне рішення
іменем україни
23 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Баруліної т.є.
за участю секретаря Панасюри н.с.,
представника позивача Ференець о.є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «актів консалтінг груп» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку,
встановив:
особа_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до тов «актів консалтінг груп» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку. В позові зазначила, що відповідно до наказу тов «актів консалтінг груп» від 11.05.2016 №1 ос «Про прийняття на роботу особа_1 » позивачка була прийнята на роботу до тов «актів консалтінг груп» на посаду директора з посадовим окладом згідно штатного розкладу.
Відповідно до наказу тов «актів кнсалтінг груп» від 10.03.2020 л215 ос «Про звільнення особа_1 » позивачка була звільнена 24.03.2020 року за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпПУ з виплатою компенсації за невикористані відпустки.
Однак, при звільнені їй не було виплачено частину заробітної плати за відпрацьований час у 2020 році та компенсацію за невикористані відпустки (81 день), передбачену Законом України «Про відпустки».
В позовній заяві позивачка зазначає, що до відпусток, що підлягають компенсації при звільненні належать: щорічна основна (за період з 12.05.2017 11.05.2018), щорічна основна (за період з 12.05.2018 11.05.2019), щорічна основна (за період з 12.05.2019 11.05.2020); щорічна додаткова відпустка як працівнику, що має двох дітей до 15 років (ст.24 Закону України «Про відпустки») за 2017, 2018 рік.
Позивачка просить суд стягнути на її користь заробітну плату за 2020 рік у розмірі 5845, 83 грн.; компенсацію за невикористані основні та додаткові відпустки (81 день) у розмірі 28 161, 39 грн. середній заробіток за весь час затримки починаючи з 25.03.2020 року по день фактичного розрахунку.
15.01.2021 року позивачка надіслала на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій повідомила, що 06.11.2020 року відповідачем здійснено виплату заборгованості по заробітній платі у розмірі 5845, 83 грн.
Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь компенсацію за невикористані відпустки у розмірі 28161, 39 грн.; середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати, починаючи з 25.03.2020 року по 06.11.2020 року у розмірі 95503, 20 грн.; середній заробіток за весь час затримки компенсації за невикористані відпустки у розмірі 28161, 39 грн., починаючи з 25.03.2021 року по день фактичного розрахунку з урахуванням середньоденної заробітної плати у розмірі 612, 20грн.; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1681, 60 грн.
Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Сторони повідомлені про дату розгляду справи рекомендованою кореспонденцією, наданий час для подання відзиву та заперечень.
В судовому засіданні представник позивача особа_2 позовну заяву підтримав, просив її задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Директор тов «актів консалтінг груп» [С.] в.ю. надала суду письмові пояснення, згідно яких 24.03.2020 особа_1 займала посаду керівника тов «актів консалтінг груп» у неї були повноваження з виплати заробітної плати працівникам, з розрахунку при звільненні працівників, а також повноваження бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах.
особа_1 одноособово вирішила припинити свої повноваження як керівника тов «актів консалтінг груп». Загальні збори учасників тов «актів консалтінг груп» не були повідомлені про бажання особа_1 припинити свої повноваження як керівника тов «актів консалтінг груп».
Оскільки 24.03.2020 під час робочого дня особа_1 припинила свої повноваження як керівника тов «актів консалтінг груп», вона не здійснила всі передбачені чинним законодавством дії з оформлення звільнення працівників тов «актів консалтінг груп», зокрема з порушенням чинного Трудового законодавства України було оформлено припинення трудових відносин з особа_1 . Зазначені порушення Трудового законодавства підтверджуються відповідним Актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю, №зп9530/1991/ав від 11 червня 2020 року та Приписом про усунення виявлених порушень №зп9530/1991/ав від 11 червня 2020 року.
Факт здійснення особа_1 повноважень керівника тов «актів консалтінг груп» на 24.03.2020 можна підтвердити Наказом від 24/03/2020 №16 ос про звільнення з посади юриста тов «актів консалтінг груп» особа_3 . Наказ про звільнення особа_4 підписано особа_1 .
Також, представник відповідача надіслав суду наступні документи: Акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю, №зп9530/1991/ав від 14 вересня 2020 року; Припис про усунення виявлених порушень №зп9530/1991/ав від 14 вересня 2020 року; Наказ від 24/03/2020 №16 ос про звільнення з посади юриста тов «актів консалтінг груп» особа_3 .
Відповідно до ч. 8 ст.178 цпк України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.280 цпк України, за відсутності відповідача.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, оцінивши їх у [censored] суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.12 цпк України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст.13 цпк України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. 76 цпк України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст. ст. 81, 83 цпк України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно з ч.1 ст. 21 вказаного Закону, працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно ч. 1ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Судом встановлено, що особа_1 11.05.2016 року прийнята на посаду директора тов «актів консалтінг груп» з посадовим окладом згідно штатного розпису, що підтверджується копією трудової книжки, наказом №1 ос від 11.05.2016 року (а.с. 11, 18).
Наказом №26 од від 28.12.2019 року було затверджено штатний розпис тов «актів консалтінг груп», відповідно до якого посадовий оклад директора складає 12 550 грн. (а.с. 14)
24.03.2020 року особа_1 було звільнено за власним бажанням на підставі ст..38 КЗпПУ, що підтверджується копією трудової книжки, наказом №15 ос від 10.03.2020 року (а.с. 11, 15, 18).
Відповідно до статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно ч.1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999 р., суд на підставі ст..117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення. З огляду на те, що відповідач не провів з позивачем розрахунок при звільненні, стягненню на користь останнього підлягає середній заробіток за кожен день затримки розрахунку до дня ухвалення рішення судом.
Згідно довідки 38/1 від 24.03.2020 року підписаною особа_1 , що при звільнені особа_1 не виплачена заробітна плата у сумі 5845, 83 грн., та компенсація за невикористані основні та додаткові відпустки у сумі 28 161, 89 грн.
Відповідно до Акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю, №зп9530/1991/ав від 14 вересня 2020 року виявлено порушення, що заробітна плата директору особа_1 за березень 2020 року у розмірі 7697, 33, за документами виплачувалась 24.03.2020 у сумі 1851, 50 грн. та станом на дату перевірки в повному обсязі не виплачено.
Також зазначено, що встановити чи необхідно було при звільненні особа_1 зробити нарахування та виплату їй компенсації за невикористані дні відпустки не вбачається можливим, встановити порушення строків розрахунку при звільненні з особа_1 також не вбачається можливим. (а.с. 97 99)
Згідно з Приписом про усунення виявлених порушень №зп9530/1991/ав від 14 вересня 2020 року виявлено порушення строків виплати заробітної плати, та не зафіксовано порушень в виплаті компенсацій за невикористану відпустку. (а.с.100 101)
06.11.2020 року тов «актів консалтінг груп» перерахувало особа_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 5 845, 83 грн., що підтверджується повідомленням банку. (а.с. 71)
Отже, на час розгляду справи сума заборгованості щодо невиплаченої заробітної плати відсутня, оскільки 06.11.2020 року відповідачем була погашена у повному обсязі позивачу.
Позовні вимоги, щодо стягнення компенсації за невикористані відпустки у розмірі 28 161, 39 грн. не підлягають задоволенню, оскільки встановити кількість днів невикористаної основної та додаткової відпустки не можливо. Крім того, Актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю, №зп9530/1991/ав від 14 вересня 2020 року не зафіксовано порушень у виплаті компенсацій за невикористану відпустку. (а.с. 83 90)
При визначенні розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні застосовуються вимоги п.п. 2, 3, 5, 8 Постанови км України №100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Нарахування виплат, що провадиться обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, на число календарних днів за цей період.
Отже, нарахування виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку має провадитися таким шляхом: затримка розрахунку складає 156 робочих днів за період з 25.03.2020 до 06.11.2020 р., на середньоденну заробітну плату, що становить 612, 20 грн., отже середній заробіток за час затримки розрахунку складає 95 503, 20 гривень (1563 дн.*612, 20 грн. = 95 503, 20 грн.).
Відповідно до приписів ст. 163.1.1 Податкового кодексу України компенсація за затримку розрахунку при звільнені є базою для оподаткування податком з доходу фізичних осіб.
Згідно ст..18 Податкового кодексу України особа, яка нараховує та виплачує доходи на користь фізичної особи називається податковим агентом, тобто відповідач є відповідальним за нарахування та сплату до бюджету податку з доходів фізичних осіб, який утримується з нарахованої виплати.
Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці від 24 грудня 1999 року № 13» передбачено, що оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідним обов`язком роботодавця та працівника, суд повинен визначати суму, що підлягає стягненню без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.
Отже, зважаючи на наведене сума компенсації за затримку розрахунку при звільненні має бути виплачена позивачу після утримання необхідних податків і зборів.
Відповідно до ст. 89 цпк України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх [censored]
Таким чином, з`ясувавши обставини справи та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх [censored] встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги особа_1 підлягають задоволенню частково.
Відповідно до вимог ст. 141 цпк України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1681, 60 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.
Керуючись ст.ст.12, 13, 133, 141, 258, 259, 263 265, 268, 280 282, 354 цпк України, суд
вирішив:
Позов особа_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «актів консалтінг груп» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з Обмеженою відповідальністю «актів консалтінг груп», єдрпоу 40352479, ’ на користь особа_1 , іпн номер_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 95 503, 20 грн., (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот три гривні 20 коп.), сума без відрахування обов`язкових платежів та зборів.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з Товариства з Обмеженою відповідальністю «актів консалтінг груп», єдрпоу 40352479, на користь особа_1 , іпн номер_1 , судовий збір в розмірі 1681, 60 грн., (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде складено 02.04.2021 року.
Суддя: Баруліна т. є.
Дело № 334/3236/20
Производство № 2/334/559/21
текст решения
именем украины
23 марта 2021 Ленинский районный суд обл. В составе:
председательствующего судьи [Б.] т.е.
с участием секретаря Панасюры н.с.,
представителя истца ференец а.е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «актов консалтинг групп» о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы, компенсции за неиспользованные отпуска и среднего заработка за все время задержки выплаты по день фактического расчета,
в:
особа_1 обратилась в Ленинский районный суд г.. Запорожья с иском к ооо «актив консалтинг групп» о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска и среднего заработка за все время задержки выплаты по день фактического расчета. В иске отметила, что в соответствии с приказом ооо «актив консалтинг групп» от 11.05.2016№1 ос «о принятии на работу особа_1» истица была принята на работу в ооо «актив консалтинг груп» на должность директора по должностным окладом согласно штатного расписания.
В соответствии с приказом ооо «актив кнсалтинг групп» от 10.03.2020 л215 ос «Об освобождении особа_1» истица была освобождена 24.03.2020 года по собственному желанию на основании ст.38 КЗоТ с выплатой компенсации за неиспользованные отпуска.
Однако, при увольнении ей не было выплачено часть заработной платы за отработанное время в 2020 году и компенсацию за неиспользованные отпуска (81 день), предусмотренную Законом Украины «Об отпусках».
В исковом заявлении истица указывает, что в отпусков, подлежащих компенсации при увольнении относятся: ежегодный основной (за период с 12.05.2017 11.05.2018), ежегодный основной (за период с 12.05.2018 11.05.2019), ежегодный основной ( за период с 12.05.2019 11.05.2020) ежегодный дополнительный отпуск как работнику, имеющему двух детей до 15 лет (ст.24 Закона Украины «Об отпусках») по 2017, 2018 г.ИК.
Истица просит суд взыскать в ее пользу заработную плату 2020 года в размере 5845, 83 грн .; компенсацию за неиспользованные основные и дополнительные отпуска (81 день) в размере 28 161, 39 грн. средний заработок за все время задержки начиная с 25.03.2020 года по день фактического расчета.
15.01.2021 года истица направила в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, в котором сообщила, что 06.11.2020 года ответчиком осуществлена выплата задолженности по заработной плате в размере 5845, 83 грн.
Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 28161, 39 грн .; средний заработок за все время задержки выплаты заработной платы, начиная с 25.03.2020 года по 06.11.2020 года в размере 95503, 20 грн .; средний заработок за все время задержки компенсации за неиспользованные отпуска в размере 28161, 39 грн., начиная с 25.03.2021 года по день фактического расчета с учетом среднедневной заработной платы в размере 612, 20грн .; стягнуть с ответчика судебные расходы в размере 1681, 60 грн.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства с вызовом сторон. Стороны уведомлены о дате рассмотрения дела заказной корреспонденцией, предоставленное время для представления отзыва и возражений.
В судебном заседании представитель истца особа_2 исковое заявление поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. причины неявкии суда не сообщил, отзыв на иск не представил.
Директор ооо «актив консалтинг групп» [С.] в.ю. предоставила суду письменные объяснения, согласно которым 24.03.2020 особа_1 занимала должность руководителя ооо «актив консалтинг групп» у нее были полномочия по выплате заработной платы работникам, из расчета при увольнении работников, а также полномочия бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах.
особа_1 единолично решила прекратитьсвои полномочия как руководителя ооо «актив консалтинг групп». Общее собрание участников ооо «актив консалтинг групп» не были уведомлены о желании особа_1 прекратить свои полномочия как руководителя ооо «актив консалтинг групп».
Поскольку 24.03.2020 во время рабочего дня особа_1 прекратила свои полномочия как руководителя ооо «актив консалтинг групп», она не осуществила все предусмотренные действующим законодательством действия по оформлению увольнения работников ооо «актив консалтинг групп», в частности с нарушением действующего Трудового законодательства Украины было оформлено прекращения трудовых отношений с особа_1. Указанные нарушения Трудового законодательства подтверждаются Актом инспекционного посещения юридического лица, которое использует наемный труд, №зп9530 / 1991 / ав от 11 июня 2020 года и предписания об устранении выявленных нарушений №зп9530 / 1991 / ав от 11 июня 2020 года.
Факт совершения особа_1 полномочий руководителя ооо «актив консалтинг груп» на 24.03.2020 можно подтвердить Приказом от 24/03/2020 №16 особ освобождении от должности юриста ооо «актив консалтинг групп» лицо_3. Приказ об увольнении особа_4 подписано особа_1.
Также, представитель ответчика направил суда следующие документы: Акт инспекционного посещения юридического лица, которое использует наемный труд, №зп9530 / 1991 / ав от 14 сентября 2020 года; Предписание об устранении выявленных нарушений №зп9530 / 1991 / ав от 14 сентября 2020 года; Приказ от 24/03/2020 №16 ос об освобождении от должности юриста ооо «актив консалтинг групп» лицо_3.
Согласно ч.8 ст.178 гпк Украины в случае непредоставления ответчиком отзыва в установленный законом срок без уважительных причин суд решает дело по имеющимся материалами.
Суд считает возможным, с согласия представителя истца, провести заочное рассмотрение дела на основании материалов дела в соответствии с ст.280 гпк Украины, в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.12 цнк Украины, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст.13 гпк Украины, суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
отвечаетствии с требованиями ст. 76 гпк Украины, доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Согласно ст. ст. 81, 83 гпк Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Стороны и другие участники дела подают доказательства по делунепосредственно в суд.
В соответствии со ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ч.1 ст. 1 Закона Украины «Об оплате труда», заработная плата это вознаграждение, исчисленное, как правило, в грошовому выражении, которое по трудовому договору работодатель выплачивает работнику за выполненную им работу.
Согласно ч.1 ст. 21 указанного Закона, работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Согласно ч.1 ст. 94 КЗоТ Украины заработная плата это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
Согласно ч. 1 ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней. Заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней.
Судом установлено, что особа_1 11.05.2016 года принята на должностьдиректора ооо «актив консалтинг групп» с должностным окладом согласно штатного расписания, что подтверждается копией трудовой книжки, приказом №1 ос от 11.05.2016 года (л.д. 11, 18).
Приказом №26 од от 28.12.2019 года было утверждено штатное расписание ооо «актив консалтинг групп», согласно которому должностной оклад директора составляет 12 550 грн. (а 14)
24.03.2020 года особа_1 был освобожден по собственному желанию на основании ст..38 КЗоТ, что подтверждается копией трудовой книжки, приказом №15 ос от 10.03.2020 (а 11, 15, 18).
В соответствии со статьей 116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно сообщить працивника перед выплатой указанных сумм.
Согласно ч.1 ст. 117 КЗоТ Украины, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно п.20 постановления Пленума Верховного суда Украины «о практике применения судами законодавства об оплате труда »№13 от 24.12.1999 г.., суд на основании ст..117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела по день вынесения решения. Учитывая то, что ответчик не произвел с истцом расчет при увольнении, взысканию в пользу последнего подлежит средний заработок за каждый день задержки расчета до дня принятия решения судом.
Согласно справки 38/1 от 24.03.2020 года подпиСаной особа_1, что при увольнении особа_1 не выплачена заработная плата в сумме 5845, 83 грн., и компенсация за неиспользованные основные и дополнительные отпуска в сумме 28 161, 89 грн.
Согласно Акту инспекционного посещения юридического лица, которое использует наемный труд, №зп9530 / 1991 / ав от 14 сентября 2020 выявлены нарушения, что заработная плата директора особа_1 по март 2020 в размере 7697, 33, по документам выплачивалась 24.03.2020 в сумме 1851, 50 грн. и по состоянию на дату проверки вполном объеме не выплачены.
Также отмечено, что установить необходимо было при увольнении особа_1 произвести начисление и выплату ей компенсации за неиспользованные дни отпуска не усматривается возможным, установить нарушение сроков расчета при увольнении с особа_1 тоже не представляется возможным. (а 97 99)
Согласно предписания об устранении выявленных нарушений №зп9530 / 1991 / ав от 14 сентября 2020 выявлены нарушения сроков выплаты заработной платы, и не зафиксировано нарушений в выплате компенсций за неиспользованный отпуск. (А.с.100 101)
06.11.2020 года ооо «актив консалтинг групп» перечислило особа_1 задолженность по заработной плате в сумме 5 845, 83 грн., Что подтверждается уведомлением банка. (а 71)
Итак, на время рассмотрения дела сумма задолженности по невыплаченной заработной плате отсутствует, поскольку 06.11.2020 года ответчиком была погашена в полном объеме истцу.
Исковые требования, о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска в размере 28 161, 39 грн. не подлежатудовлетворению, поскольку установить количество дней неиспользованного основного и дополнительного отпуска невозможно. Кроме того, Актом инспекционного посещения юридического лица, которое использует наемный труд, №зп9530 / 1991 / ав от 14 сентября 2020 не зафиксировано нарушений в выплате компенсаций за неиспользованный отпуск. (а 83 90)
При определении размера среднего заработка за время задержки расчета при увольнении применяются требования п.п. 2, 3, 5, 8 Постановления км Украины №100 от 08.02.1995 года«Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы», что среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Начисление выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы. Начисление выплат, производится исчисляются из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножениясреднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, на число календарных дней за этот период.
Следовательно, начисление выплаты середнього заработка за время задержки расчета должна производиться таким путем: задержка расчета составляет 156 рабочих дней за период с 25.03.2020 до 06.11.2020 г.., на среднедневной заработной платы, составляет 612, 20 грн., следовательно средний заработок за время задержки расчета составляет 95 503, 20 гривен (1563 дн. * 612, 20 грн. = 95 503, 20 грн.).
В соответствии с предписаниями ст. 163.1.1 Налогового кодекса Украины компенсации за задержку расчета при увольнении является базой для обложения налогом с дохода физичних человек.
Согласно ст..18 Налогового кодекса Украины лицо, которое начисляет и выплачивает доходы в пользу физического лица называется налоговым агентом, то есть ответчик является ответственным за начисление и уплату в бюджет налога с доходов физических лиц, удерживаемого с начисленной выплаты.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Украины «о практике применения судами законодательства об оплате труда от 24 декабря 1999 года № 13» предусмотрено, что поскольку взимания и уплата прибутковогв налога с граждан является соответствующим долгом работодателя и работника, суд должен определять сумму, подлежащую взысканию без удержания этого налога и других обязательных платежей.
Итак, учитывая приведенное сумма компенсации за задержку расчета при увольнении должна быть выплачена истцу после удержания необходимых налогов и сборов.
В соответствии со ст. 89 гпк Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном опытнии имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, выяснив обстоятельства дела и дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, установив правоотношения, вытекающие из установленных заступилсяин, и правовые нормы, подлежащие применению к этим правоотношениям, суд пришел к выводу, что исковые требования особа_1 подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 141 гпк Украины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1681, 60 грн., Которые были уплачены истцом при обращении с иском в суд.
Руководствуясь ст.ст.12, 13, 133, 141, 258, 259, 263 265, 268, 280 282, 354 гпк Украины, суд
решил:
Иск особа_1 к Товариства с ограниченной ответственностью «актов консалтинг групп» о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска и среднего заработка за все время задержки выплаты по день фактического расчета удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «актов консалтинг групп», окпо 40352479, "в пользу особа_1, инн номер_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 95 503, 20 грн. (Девяносто пять тысяч пятьсот три гривны 20 коп.), сумма без вычета обязательных платежей и сборов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «актов консалтинг групп», окпо 40352479, в пользу особа_1, инн номер_1 судебный сбор в размере 1681, 60 грн. (Тысяча шестьсот восемьдесят один гривна 60 коп.).
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения можетбыть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жаги всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Полный текст решения будет составлен 02.04.2021 года.
Судья [Б.] т. е.
ОРИГИНАЛ на УКРАИНСКОМ:
Дата документу 23.03.2021
Справа № 334/3236/20
Провадження № 2/334/559/21
заочне рішення
іменем україни
23 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Баруліної т.є.
за участю секретаря Панасюри н.с.,
представника позивача Ференець о.є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «актів консалтінг груп» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку,
встановив:
особа_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до тов «актів консалтінг груп» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку. В позові зазначила, що відповідно до наказу тов «актів консалтінг груп» від 11.05.2016 №1 ос «Про прийняття на роботу особа_1 » позивачка була прийнята на роботу до тов «актів консалтінг груп» на посаду директора з посадовим окладом згідно штатного розкладу.
Відповідно до наказу тов «актів кнсалтінг груп» від 10.03.2020 л215 ос «Про звільнення особа_1 » позивачка була звільнена 24.03.2020 року за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпПУ з виплатою компенсації за невикористані відпустки.
Однак, при звільнені їй не було виплачено частину заробітної плати за відпрацьований час у 2020 році та компенсацію за невикористані відпустки (81 день), передбачену Законом України «Про відпустки».
В позовній заяві позивачка зазначає, що до відпусток, що підлягають компенсації при звільненні належать: щорічна основна (за період з 12.05.2017 11.05.2018), щорічна основна (за період з 12.05.2018 11.05.2019), щорічна основна (за період з 12.05.2019 11.05.2020); щорічна додаткова відпустка як працівнику, що має двох дітей до 15 років (ст.24 Закону України «Про відпустки») за 2017, 2018 рік.
Позивачка просить суд стягнути на її користь заробітну плату за 2020 рік у розмірі 5845, 83 грн.; компенсацію за невикористані основні та додаткові відпустки (81 день) у розмірі 28 161, 39 грн. середній заробіток за весь час затримки починаючи з 25.03.2020 року по день фактичного розрахунку.
15.01.2021 року позивачка надіслала на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій повідомила, що 06.11.2020 року відповідачем здійснено виплату заборгованості по заробітній платі у розмірі 5845, 83 грн.
Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь компенсацію за невикористані відпустки у розмірі 28161, 39 грн.; середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати, починаючи з 25.03.2020 року по 06.11.2020 року у розмірі 95503, 20 грн.; середній заробіток за весь час затримки компенсації за невикористані відпустки у розмірі 28161, 39 грн., починаючи з 25.03.2021 року по день фактичного розрахунку з урахуванням середньоденної заробітної плати у розмірі 612, 20грн.; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1681, 60 грн.
Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Сторони повідомлені про дату розгляду справи рекомендованою кореспонденцією, наданий час для подання відзиву та заперечень.
В судовому засіданні представник позивача особа_2 позовну заяву підтримав, просив її задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Директор тов «актів консалтінг груп» [С.] в.ю. надала суду письмові пояснення, згідно яких 24.03.2020 особа_1 займала посаду керівника тов «актів консалтінг груп» у неї були повноваження з виплати заробітної плати працівникам, з розрахунку при звільненні працівників, а також повноваження бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах.
особа_1 одноособово вирішила припинити свої повноваження як керівника тов «актів консалтінг груп». Загальні збори учасників тов «актів консалтінг груп» не були повідомлені про бажання особа_1 припинити свої повноваження як керівника тов «актів консалтінг груп».
Оскільки 24.03.2020 під час робочого дня особа_1 припинила свої повноваження як керівника тов «актів консалтінг груп», вона не здійснила всі передбачені чинним законодавством дії з оформлення звільнення працівників тов «актів консалтінг груп», зокрема з порушенням чинного Трудового законодавства України було оформлено припинення трудових відносин з особа_1 . Зазначені порушення Трудового законодавства підтверджуються відповідним Актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю, №зп9530/1991/ав від 11 червня 2020 року та Приписом про усунення виявлених порушень №зп9530/1991/ав від 11 червня 2020 року.
Факт здійснення особа_1 повноважень керівника тов «актів консалтінг груп» на 24.03.2020 можна підтвердити Наказом від 24/03/2020 №16 ос про звільнення з посади юриста тов «актів консалтінг груп» особа_3 . Наказ про звільнення особа_4 підписано особа_1 .
Також, представник відповідача надіслав суду наступні документи: Акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю, №зп9530/1991/ав від 14 вересня 2020 року; Припис про усунення виявлених порушень №зп9530/1991/ав від 14 вересня 2020 року; Наказ від 24/03/2020 №16 ос про звільнення з посади юриста тов «актів консалтінг груп» особа_3 .
Відповідно до ч. 8 ст.178 цпк України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.280 цпк України, за відсутності відповідача.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, оцінивши їх у [censored] суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.12 цпк України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст.13 цпк України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. 76 цпк України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст. ст. 81, 83 цпк України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно з ч.1 ст. 21 вказаного Закону, працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно ч. 1ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Судом встановлено, що особа_1 11.05.2016 року прийнята на посаду директора тов «актів консалтінг груп» з посадовим окладом згідно штатного розпису, що підтверджується копією трудової книжки, наказом №1 ос від 11.05.2016 року (а.с. 11, 18).
Наказом №26 од від 28.12.2019 року було затверджено штатний розпис тов «актів консалтінг груп», відповідно до якого посадовий оклад директора складає 12 550 грн. (а.с. 14)
24.03.2020 року особа_1 було звільнено за власним бажанням на підставі ст..38 КЗпПУ, що підтверджується копією трудової книжки, наказом №15 ос від 10.03.2020 року (а.с. 11, 15, 18).
Відповідно до статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно ч.1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999 р., суд на підставі ст..117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення. З огляду на те, що відповідач не провів з позивачем розрахунок при звільненні, стягненню на користь останнього підлягає середній заробіток за кожен день затримки розрахунку до дня ухвалення рішення судом.
Згідно довідки 38/1 від 24.03.2020 року підписаною особа_1 , що при звільнені особа_1 не виплачена заробітна плата у сумі 5845, 83 грн., та компенсація за невикористані основні та додаткові відпустки у сумі 28 161, 89 грн.
Відповідно до Акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю, №зп9530/1991/ав від 14 вересня 2020 року виявлено порушення, що заробітна плата директору особа_1 за березень 2020 року у розмірі 7697, 33, за документами виплачувалась 24.03.2020 у сумі 1851, 50 грн. та станом на дату перевірки в повному обсязі не виплачено.
Також зазначено, що встановити чи необхідно було при звільненні особа_1 зробити нарахування та виплату їй компенсації за невикористані дні відпустки не вбачається можливим, встановити порушення строків розрахунку при звільненні з особа_1 також не вбачається можливим. (а.с. 97 99)
Згідно з Приписом про усунення виявлених порушень №зп9530/1991/ав від 14 вересня 2020 року виявлено порушення строків виплати заробітної плати, та не зафіксовано порушень в виплаті компенсацій за невикористану відпустку. (а.с.100 101)
06.11.2020 року тов «актів консалтінг груп» перерахувало особа_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 5 845, 83 грн., що підтверджується повідомленням банку. (а.с. 71)
Отже, на час розгляду справи сума заборгованості щодо невиплаченої заробітної плати відсутня, оскільки 06.11.2020 року відповідачем була погашена у повному обсязі позивачу.
Позовні вимоги, щодо стягнення компенсації за невикористані відпустки у розмірі 28 161, 39 грн. не підлягають задоволенню, оскільки встановити кількість днів невикористаної основної та додаткової відпустки не можливо. Крім того, Актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю, №зп9530/1991/ав від 14 вересня 2020 року не зафіксовано порушень у виплаті компенсацій за невикористану відпустку. (а.с. 83 90)
При визначенні розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні застосовуються вимоги п.п. 2, 3, 5, 8 Постанови км України №100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Нарахування виплат, що провадиться обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, на число календарних днів за цей період.
Отже, нарахування виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку має провадитися таким шляхом: затримка розрахунку складає 156 робочих днів за період з 25.03.2020 до 06.11.2020 р., на середньоденну заробітну плату, що становить 612, 20 грн., отже середній заробіток за час затримки розрахунку складає 95 503, 20 гривень (1563 дн.*612, 20 грн. = 95 503, 20 грн.).
Відповідно до приписів ст. 163.1.1 Податкового кодексу України компенсація за затримку розрахунку при звільнені є базою для оподаткування податком з доходу фізичних осіб.
Згідно ст..18 Податкового кодексу України особа, яка нараховує та виплачує доходи на користь фізичної особи називається податковим агентом, тобто відповідач є відповідальним за нарахування та сплату до бюджету податку з доходів фізичних осіб, який утримується з нарахованої виплати.
Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці від 24 грудня 1999 року № 13» передбачено, що оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідним обов`язком роботодавця та працівника, суд повинен визначати суму, що підлягає стягненню без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.
Отже, зважаючи на наведене сума компенсації за затримку розрахунку при звільненні має бути виплачена позивачу після утримання необхідних податків і зборів.
Відповідно до ст. 89 цпк України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх [censored]
Таким чином, з`ясувавши обставини справи та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх [censored] встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги особа_1 підлягають задоволенню частково.
Відповідно до вимог ст. 141 цпк України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1681, 60 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.
Керуючись ст.ст.12, 13, 133, 141, 258, 259, 263 265, 268, 280 282, 354 цпк України, суд
вирішив:
Позов особа_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «актів консалтінг груп» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з Обмеженою відповідальністю «актів консалтінг груп», єдрпоу 40352479, ’ на користь особа_1 , іпн номер_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 95 503, 20 грн., (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот три гривні 20 коп.), сума без відрахування обов`язкових платежів та зборів.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з Товариства з Обмеженою відповідальністю «актів консалтінг груп», єдрпоу 40352479, на користь особа_1 , іпн номер_1 , судовий збір в розмірі 1681, 60 грн., (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде складено 02.04.2021 року.
Суддя: Баруліна т. є.
Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"
Хотите получать комментарии к отзыву на email?
Проголосуйте за отзыв:
Добавить комментарий