Тюкавина Оксана Владимировна: травма работника

Описание: 

Номер дела: 2-881/2018 ~ М-862/2018

Дата решения: 14.12.2018

Дата вступления в силу: 22.01.2019

Истец (заявитель): Степанов Константин Александрович

Ответчик: Тюкавина Оксана Владимировна

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН



Решение по гражданскому делу

Дело № 2-881/2018

УИД № 29RS0005-01-2018-001048-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года          г.Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Исуповой А.А.,

с участием помощника прокурора г.Архангельска Курсова И.А.,

истца Степанова К.А. и его представителя Вторыгина Е.С.,

представителей ответчика ИП Тюкавиной О.В. - Лукьяненко Н.А.,

Патюковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Степанова К.А. к индивидуальному предпринимателю Тюкавиной О.В. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Степанов К.А. обратился в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю Тюкавиной О.В. (далее - ИП Тюкавина О.В.), обосновав своё требование тем, что, будучи работником ответчика и исполняя должностные обязанности, 13 июня 2017 года получил производственную травму левой руки, в результате чего испытывал нравственные и физические страдания. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также убытки в виде расходов на оплату юридических услуг, оказанных при оспаривании акта о несчастном случае, в размере 3 500 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Слотина Л.А..

Истец Степанов К.А. и его представитель Вторыгин Е.С. в судебном заседании заявленное требование поддержали в полном объёме, дополнительно пояснив, что истец с 13 июня по 4 августа 2017 года находился на стационарном лечении, после чего ещё длительное время проходил лечение. Ответчиком истцу предложена должность охранника, но эту работу он (Степанов К.А.) выполнять не может, в молодом возрасте ему установлена 3 группа инвалидности, он проходил также курс реабилитации, предстоит ещё ампутация одного пальца и удаление нервных окончаний. При получении травмы истец испытал сильный болевой шок, психологический стресс и страх. Степанов К.А. также пояснил, что не помнит, знакомили ли его с правилами техники безопасности. Полагает, что ему объяснили, когда и какие кнопки нажимать. Хотел быстрее выполнить работу, поэтому стал рукой очищать стенки машины, не выключив её.

Представители ответчика ИП Тюкавиной О.В. - Лукьяненко Н.А. и Патюкова в судебном заседании с иском не согласились, сославшись на то, что работодателем были предприняты все меры для компенсации вреда, причинённого здоровью истца. Так, ответчиком были оплачены все расходы на лечение и проезд в медицинские учреждения для консультаций и оказания медицинской помощи в общей сумме около 200 000 руб., при этом истцу не предъявлены к возмещению убытки, наступившие в результате действий последнего (партия фарша была утилизирована). Кроме того, отметили, что с истцом проводился инструктаж по технике безопасности и инструктаж по управлению фаршемешалкой, было разъяснено, что при работе в автоматическом режиме мешалка останавливается автоматически, но при работе в ручном режиме (что и было в данном случае), для отключения мешалки нужно было нажать кнопку «стоп». Истец, не сделав этого, стал руками, а не предусмотренной для этого лопаткой, очищать стенки мешалки от фарша, в результате чего получил повреждения. Также пояснили, что в акте о несчастном случае на производстве, составленном повторно, было установлено наличие вины и самого истца, и работника ответчика Слотиной Л.А., не осуществившей должный контроль за безопасностью работ.

Третье лицо Слотина Л.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, попросив рассмотреть дело в её отсутствие. С иском не согласилась.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

Глава 2 Конституции Российской Федерации возводит право на жизнь, здоровье, честь, достоинство и неприкосновенность личности в ранг естественных и неотчуждаемых прав, что предполагает эффективную защиту этих прав.

Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье отнесено к личным нематериальным благам гражданина.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст.212 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право, помимо прочего, на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 8 ст.220 ТК РФ предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Порядок возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с абз.2 п.3 ст.8 которого возмещение застрахованному морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что Степанов К.А. на основании Трудового договора от 25 апреля 2016 года принят на работу к ИП Тюкавиной О.В. на должность ***** (л.д.11-12, 13, 95-97, 98, 99, 100).

С 25 апреля 2016 года по 4 мая 2016 года Степанов К.А. прошёл стажировку в указанной должности (л.д.108).

25 апреля 2016 года Степанов К.А. ознакомлен с инструкцией по охране труда при работе с фаршемешалкой вакуумной, с ним проведён вводный инструктаж по технике безопасности, истец ознакомлен с должностной инструкцией составителя фарша (л.д.106-107, 115-117, 118, 119-121, 122).

4 октября 2016 года Степанов К.А. ознакомлен с результатами специальной оценки условий труда (л.д.109-110).

21 октября 2016 года проведена проверка знаний требований охраны труда, в том числе Степанова К.А. (л.д.111-112).

В мае 2017 года со Степановым К.А. проведён повторный инструктаж на рабочем месте (л.д.113-114).

Истец, выполняя обязанности составителя фарша производственного отдела, 13 июня 2017 года в 12 час. 00 мин. начал замешивать фарш для колбасы на вакуумной фаршемешалке. После добавления специй в фарш при работающем оборудовании согласно технологическому процессу, не нажав кнопку «остановка вращения валов», начал левой рукой убирать специи с внутренних стенок месильной камеры (л.д.45-48). В результате этого произошло защемление пальцев левой руки между корпусом оборудования и вращающимся валом. Степанов К.А. получил травму пальцев левой руки.

В этот же день проверена фаршемешалка, установлено, что фаршемешалка находится в исправном состоянии (л.д.124).

После оказания первой доврачебной помощи истец был передан бригаде скорой медицинской помощи и доставлен в приёмное отделение ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)».

В указанном медицинском учреждении Степанову К.А. установлен диагноз «*****». Степень тяжести повреждения здоровья отнесена к категории лёгких (л.д.126).

16 июня 2017 года ИП Тюкавиной О.В. составлен акт № 3 о несчастном случае на производстве, в котором причинами произошедшего признано нарушение истцом правил охраны труда, а также требований Инструкции по охране труда при работе с фаршемешалкой вакуумной (л.д.14-15).

В 2018 году Степанов К.А. обратился в государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе с заявлением о принятии мер к ответчику (л.д.39-42).

По заявлению истца государственной инспекцией труда проведена проверка, составлено заключение о необходимости составления нового акта о несчастном случае на производстве в соответствии с данным заключением (л.д.43-44).

Ответчиком проведено расследование несчастного случая на производстве, по результатам которого 10 августа 2018 года составлен акт о том, что в связи с нарушением истцом инструкции по охране труда при работе с фаршемешалкой вакуумной проведение работ руками в зоне месильной камеры во время вращения месильных z-образных валов, а также в связи с отсутствием контроля со стороны лица, ответственного за безопасное производство работ, а именно - мастера Слотиной Л.А. - за их подготовкой и проведением со стороны пострадавшего истцом получены повреждения здоровья, тяжесть повреждения здоровья - лёгкая (л.д.45-48, 126).

В ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» истец находился на лечении с 13 июня по 4 августа 2017 года. В указанный период ему выполнялось ПХО, ревизия, МОС спицами Киршнера о/ф 2-5 пальцев левой кисти, 27 июня 2017 года проведена ампутация 4-5 пальцев кисти, 20 июля 2017 года - кожная пластика гранулирующих ран кисти (л.д.170-198, 200).

С 4 сентября 2017 года по 13 сентября 2017 года Степанов К.А. проходил стационарное лечение в отделении реконструктивно-пластической хирургии, микрохирургии и хирургии кисти ГАУЗ Ярославской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи им.Н.В.Соловьева», в указанный период ему проведена открытая репозиция, остеосинтез проксимальной фаланги 2 пальца левой кисти спицами, некрэктомия проксимальной фаланги 3 пальца (л.д.29).

С 3 октября по 15 октября 2017 года, с 24 ноября по 1 декабря 2017 года, с 17 января по 26 января 2018 года истец также проходил стационарное лечение в указанном медицинском учреждении, ему выполнялось разделение искусственной синдактилии 2-3 пальцев левой кисти, открытая репозиция, остеосинтез проксимальной фаланги 3 пальца спицами, артродез 2 ПМФС левой кисти, артродез 3 ПМФС левой кисти (л.д.30, 31, 32, 159).

По результатам освидетельствования в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Степанову К.А. 3 апреля 2018 года установлена III группа инвалидности на срок до 1 мая 2019 года, разработана программа реабилитации (л.д.17, 21-22, 23-28).

С января 2018 года по март 2018 года Степанов К.А. наблюдался по месту жительства у травматолога и невролога в ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)».

Ответчиком произведена оплата расходов истца, связанных с телесными повреждениями, а именно: оплата лечения - 75 995 руб. 12 коп., оплата медикаментов - 84 161 руб. 50 коп., оплата проезда к месту лечения и обратно - 37 917 руб. 10 коп. (л.д.103, 127-158, 160-167).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Степанова К.А. и его представителя Вторыгина Е.С., представителей ответчика Лукьяненко Н.А. и Патюковой И.Л., показаниями свидетелей К., В., а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении и отзыве на него (л.д.3-8, 80-82), фотографиях (л.д.33-37, 201-203), медицинских документах истца (л.д.169, 170-198).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что по обоюдной вине ответчика ИП Тюкавиной О.В., не обеспечившей должный контроль за безопасностью производства, и истца, нарушившего Инструкцию по охране труда при работе с фаршемешалкой вакуумной, последнему причинён моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях.

Так, с истцом были проведены инструктажи и обучение по охране труда, инструктаж на рабочем месте, проверка знаний по виду работы, при выполнении которой произошёл несчастный случай, однако он нарушил данные требования, не выключил фаршемешалку, начал руками очищать стенки месильной камеры во время вращения месильных z-образных валов. При этом лицо, ответственное за безопасность производства работ, - мастер производственного отдела Слотина Л.А. - не осуществила должный контроль за проведением работ истцом, что привело к несчастному случаю на производстве, повлекшему причинение истцу морального вреда.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между тем в нарушение указанных требований закона ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении вреда истцу.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ учитывает характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинён этот вред, а также требования разумности и справедливости.

Так, Степанов К.А. при получении травмы, безусловно, испытал сильную физическую боль, травматический шок, затем проходил длительный курс лечения, в ходе которого ему были проведены различные лечебные процедуры, операции. В результате полученной травмы в настоящее время истец не может продолжать вести прежний активный образ жизни, затруднено его трудоустройство в связи с частичной утратой функций левой руки.

Также суд учитывает, что истцу установлена III группа инвалидности.

Кроме того, Степанову К.А. причинены и нравственные страдания: он переживал за свою дальнейшую судьбу, осознавая, что в молодом возрасте повредил левую руку, пальцы ампутированы, полностью восстановить функции руки невозможно, он испытывал бытовые неудобства в связи с полученной травмой.

В то же время суд учитывает, что травмы получены истцом, в том числе, в результате его же неосторожности: в период работы он не убедился в том, что фаршемешалка выключена, а месильные z-образные валы не вращаются, но, тем не менее, продолжил очищать стенки камеры от остатков фарша. Вина ИП Тюкавиной О.В. в причинении вреда истцу также установлена: ответчик не обеспечил должный контроль за безопасностью производства.

Принимая во внимание вышеприведённые обстоятельства, принимая во внимание положения п.2 ст.1083 ГК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению Степанову К.А., в сумме 70 000 рублей. Ответчик ИП Тюкавина О.В. обязана компенсировать истцу этот вред на основании ст.ст.21, 22, 237 ТК РФ, п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Соглашение между сторонами о компенсации морального вреда не достигнуто.

Таким образом, иск Степанова К.А. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов на оплату услуг представителя по составлению заявления об отмене акта о несчастном случае на производстве.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания вышеуказанных убытков, связанных с оплатой услуг по оспариванию акта о несчастном случае, необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечёт за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Истец представил суду в подтверждение понесённых им расходов квитанцию от 19 апреля 2018 года об оплате услуг по возмещению ущерба в связи с получением увечья в размере 3 500 руб. и договор о предоставлении юридических услуг (л.д.52, 53).

Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении истцу физических и нравственных страданий, а также доказательств, опровергающих данные расходы, их размер, не представил.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 3 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19, пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 700 руб. (из расчёта: 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда, 400 руб. - по требованию о возмещении убытков), от уплаты которой истец освобождён.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Степанова К.А. к индивидуальному предпринимателю Тюкавиной О.В. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тюкавиной О.В. в пользу Степанова К.А. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, убытки в размере 3 500 рублей, всего - 73 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тюкавиной О.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы и принесения представления через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий     подпись      Е.С.Костылева

Добавить комментарий

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Проголосуйте за отзыв:


Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Допустимые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.